Маломерные суда на водоемах России. Форум ГИМС

Объявление

Ваша реклама на этом месте

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Маломерные суда на водоемах России. Форум ГИМС » Права судоводителю!!! » Вопрос по месту рассмотрения дела об АПН


Вопрос по месту рассмотрения дела об АПН

Сообщений 1 страница 20 из 29

1

Снова здравствуйте!
По автомобильным делам знаю, что при составлении протокола об административном правонарушении я имею право заявить ходатайство (прям в протоколе) о рассмотрении дела по месту жительства или по месту регистрации т/с (отказать оснований нет). В чем разница этих двух формулировок тоже знаю.  А как на воде? Поскольку на воде тот же КоАП, то рассмотрение по месту жительства - без проблем. А как формулируется место регистрации судна, чтобы не было повода отказать в ходатайстве и рассмотреть без меня?
Вопрос вызван тем, что повысить класс судна с 4-го так и не удалось. Не потому, что лодка такая, а потому, что в Москве и области нет водоемов 3-го и 2-го разрядов. В судовом написано в условиях и районе плавания - МП, ВВП, ВП, волна до 0,5, удаление 2000м. Аргументы я исчерпал. И был бы рад, в случае претензий от ГИМС на водоемах 3-го и 2-го разряда, чтобы дело рассматривалось рядом с картотекой в которой есть моя лодка с целью внесения изменений в судовой или (если МП, ВВП и ВП имеют юр. силу) закрытия дела. И куда придет дело в случае рассмотрения по месту жительства? У нас регистрируют лодки в 2-х подразделениях и Центральном Московском ГИМС - итого 3 места.
Спасибо

0

2

Bubo bubo написал(а):

знаю, что при составлении протокола об административном правонарушении я имею право заявить ходатайство (прям в протоколе) о рассмотрении дела по месту жительства или по месту регистрации т/с (отказать оснований нет).

Первый раз об этом слышу. Думаю Вы ошибаетесь. Рассмотрение дел об АПН - происходит по месту совершения АПН. Другое дело что рассмотрение АПН связанное с лишением права управления (разумеется в суде) - производится по месту жительства. Место регистрации т.с. - вообще не понятно каким боком.

Bubo bubo написал(а):

А как на воде? Поскольку на воде тот же КоАП, то рассмотрение по месту жительства - без проблем. А как формулируется место регистрации судна, чтобы не было повода отказать в ходатайстве и рассмотреть без меня?

Из интересу - данный вопрос нужно изучить в КоАПе. Правда там нудно и сложно.

Bubo bubo написал(а):

Вопрос вызван тем, что повысить класс судна с 4-го так и не удалось. Не потому, что лодка такая, а потому, что в Москве и области нет водоемов 3-го и 2-го разрядов. В судовом написано в условиях и районе плавания - МП, ВВП, ВП, волна до 0,5, удаление 2000м. Аргументы я исчерпал. И был бы рад, в случае претензий от ГИМС на водоемах 3-го и 2-го разряда, чтобы дело рассматривалось рядом с картотекой в которой есть моя лодка с целью внесения изменений в судовой или (если МП, ВВП и ВП имеют юр. силу) закрытия дела. И куда придет дело в случае рассмотрения по месту жительства? У нас регистрируют лодки в 2-х подразделениях и Центральном Московском ГИМС - итого 3 места.

У Вас ничего не выйдет. Проще - попытайтесь поставить Вашу лодку на учет в другой ГИМС по месту "преимущественного использования". Это может быть любой ГИМС России. Ну или судитесь с местным ГИМСом.
Мотивированный ответ со ссылками на статьи КоАП постараюсь дать чуть позже...

0

3

Bubo bubo написал(а):
знаю, что при составлении протокола об административном правонарушении я имею право заявить ходатайство (прям в протоколе) о рассмотрении дела по месту жительства или по месту регистрации т/с (отказать оснований нет).

SenSer Первый раз об этом слышу. Думаю Вы ошибаетесь. Рассмотрение дел об АПН - происходит по месту совершения АПН. Другое дело что рассмотрение АПН связанное с лишением права управления (разумеется в суде) - производится по месту жительства. Место регистрации т.с. - вообще не понятно каким боком.

SenSer, Бубо абсолютно прав. И лишение прав тут непричом абсолютно. Любое АПН с ТС по ходатайству рассматривается именно по месту регистрации ТС. Другое дело, что при отсутствии возражений совершившего АПН сразу выносится постановление - но это опять же не то, о чем речь.

0

4

GordonShamway написал(а):

SenSer, Бубо абсолютно прав. И лишение прав тут непричом абсолютно. Любое АПН с ТС по ходатайству рассматривается именно по месту регистрации ТС. Другое дело, что при отсутствии возражений совершившего АПН сразу выносится постановление - но это опять же не то, о чем речь.

Теоретический - да. В реале - не совсем так. Мотивированный ответ дам чуть позже.

0

5

SenSer написал(а):

Теоретический - да. В реале - не совсем так.

в реале именно так! )))
иначе мне страшно было бы выезжать за пределы родной области... а так мы и в Краснодар, и в Астрахань катаемся, и случись чего - так и только так!

0

6

GordonShamway написал(а):

в реале именно так! )))
иначе мне страшно было бы выезжать за пределы родной области... а так мы и в Краснодар, и в Астрахань катаемся, и случись чего - так и только так!

В реале - все зависит от инспектора ГИМС на месте.

GordonShamway написал(а):

Любое АПН с ТС по ходатайству рассматривается именно по месту регистрации ТС. Другое дело, что при отсутствии возражений совершившего АПН сразу выносится постановление - но это опять же не то, о чем речь.

Открываем КоАП РФ.

Глава 29.

Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении

1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Вроде бы правильно. Далее смотрим следующий пункт.

Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении

2. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Далее. Что такое административное расследование и кто принимает решение о его проведении?

Статья 28.7. Административное расследование

1. В случаях, если после выявления административного правонарушения в области .............. дорожного движения и на транспорте... осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
2. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 ...

Т.е. фактический инспектор ГИМС может ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ о проведении административного расследования. Соответственно, рассматривать дело будет по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Фактический - инспектор ГИМС может сказать либо по "упрощенной схеме" подписывай протокол "согласен" и не будем проводить административное расследование, либо приезжай на разбор такого-то числа туда-то. Все зависит от инспектора ГИМС.
Думаю описал четко и подробно. Ничего личного к инспекторам, а тем более к сайту. Все тут зависит от инспектора. Самим инспекторам и администрации сайта политический не ловко так прямо сказать что у них есть такая возможность, но думаю они не будут отрицать данную точку зрения. Считайте - что я по-существу сказал за них.

В ГАИ - аналогичная ситуация...

0

7

Вот это расследование и проводят по месту жительства или регистрации т/с. В группе административной практики. При письменном заявлении ходатайства обязаны дать письменный отказ почему это невозможно. Провести на луне не могут - транспорта нет и почта со сбоями работает )) А переслать по стране можно. То есть расследование проводят по месту жительства/регистрации на основании пересланных протоколов и рапортов
А двоякое толкование Закона толкуется вроде б в пользу привлекаемого.

0

8

Bubo bubo написал(а):

Вот это расследование и проводят по месту жительства или регистрации т/с. В группе административной практики. При письменном заявлении ходатайства обязаны дать письменный отказ почему это невозможно.

Давайте последовательно. Вас ловят, составляют протокол, в протоколе указывают место разбора дела об АПН. Ваше ходатайство инспектор отклоняет. Обжаловать решение инспектора Вам приходится по месту нахождения инспектора.
Инспектор же дает Вам письменный отказ с сухой формулировкой "на основании ст. 28.7". Обжаловать данный отказ Вам придется по месту нахождения инспектора. А уж формулировку подобрать чем обусловлено административное расследование - не вызывает особого труда.

Ну даже можно представить - что протокол выслали по Вашему месту жительства (регистрации т.с.). Инспектор на основании протокола выносит постановление о штрафе.
Формулировка - у Вас была возможность ОБЖАЛОВАТЬ действие инспектора внесшего не тот район плавания, а Вы это не сделали и нарушили правила... И что? Какие Ваши действия?


Bubo bubo написал(а):

А переслать по стране можно.

Только решение принимает инспектор. Т.е. за инспектором последнее слово где будет рассматриваться дело об АПН.

Bubo bubo написал(а):

А двоякое толкование Закона толкуется вроде б в пользу привлекаемого.

Теоретический - Вы правы. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица в отношении которого рассматривается дело об АПН. На практике если бы все так было, то ГИМС бы не вынес бы ни одного постановления о штрафе. Ну нормативная база в ГИМС кривая. Правят потихоньку, но поля для работы еще уйма.

0

9

Ну коль на то пошло, то можно и "бритвой по горлу" (с) Джентельмены удачи, а лодку в пучину. Я ж вопрос начал с автомобильной аналогии, где это все работает. Но вот инспектора молчат про это. ))

0

10

Bubo bubo написал(а):

Я ж вопрос начал с автомобильной аналогии, где это все работает. Но вот инспектора молчат про это. ))

Я не понял ГДЕ РАБОТАЕТ автомобильная аналогия.

Да и если даже протокол отправят по месту жительства (регистрации т.с.) - то легче не станет. Тот инспектор который вписал Вам 4 класс судна - оштрафует Вас за нарушение правил плавания.

Кстати. А где в Москве? В каком ГИМСе Вы зарегистрированы? Знаю опыт некрасивого (мягко сказать) рассмотрения дел об АПН с ГИМС Москвы в суде.

0

11

SenSer

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

0

12

Админ написал(а):

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тут вопрос не о СУДЕБНОМ, а об АДМИНИСТРАТИВНОМ рассмотрении дела. После постановление ГИМС, конечно же, можно обжаловать и в суде.

Админ написал(а):

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

С этим - я полностью согласен. По месту жительства в судебном порядке можно ОБЖАЛОВАТЬ вынесенное постановление об АПН.

Только в данном случаи плохо просматривается предмет жалобы. ГИМС вписал в судовой билет допустимую акваторию плавания. Гражданин ее оспаривать не стал, а в нарушении предписания пошел в запрещенный водоем. Там его наказали за плавание по запрещенному водоему. Думаю суд будет придерживаться примерно такой логики.

Хотя - интересно посмотреть какими НПА устанавливаются районы плавания. Зарегистрирован ли данный документ и опубликован ли в официальных изданиях? Ну - это уже другая тема не относящаяся прямо к теме обсуждения, но ВОЗМОЖНО затрагивающая проблему автора.

0

13

У меня такой вопрос. Если у лодки грузоподъемность 160 кг  к примеру и судоводитель  нарушил правил плавания (остановился под знаком «якорь не бросать») к какой административной ответственности он может быть привлечен и кем?

0

14

Oleg написал(а):

У меня такой вопрос. Если у лодки грузоподъемность 160 кг  к примеру и судоводитель  нарушил правил плавания (остановился под знаком «якорь не бросать») к какой административной ответственности он может быть привлечен и кем?

Кодекс об административных правонарушениях

Статья 11.7. Нарушение правил плавания.

2. Превышение судоводителем или иным лицом, управляющим маломерным судном, установленной скорости, несоблюдение требований навигационных знаков, преднамеренная остановка или стоянка судна в запрещенных местах либо нарушение правил маневрирования, подачи звуковых сигналов, несения бортовых огней и знаков -

влечет предупреждение, или наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей, или лишение права управления маломерным судном на срок до шести месяцев.

0

15

Меня интересует, кем может быть привлечен. Лодка ведь не поднодзорна ГИМС.

0

16

Oleg написал(а):

Меня интересует, кем может быть привлечен. Лодка ведь не поднодзорна ГИМС.

Сформулирую Ваш вопрос. Некто на надувной лодке (безмоторной) грузоподъемностью менее 220 кг. сбросил якорь в месте где запрещено бросать якорь.

По существу вопросов.

1) К административной ответственности его привлечь нельзя.

2) Кидать якорь в месте где по дну что-то проложено - это глупо. Хотя якорем который способна перевезти надувнушка повредить сложно.

3) Если лодка неподнадзорна кому-либо - глупо пользуясь безнаказанностью становится на судовых путях, плавать без спас.жилетов и т.д.

0

17

SenSer

если "по-быстрому" и "согласен" - протокол не составляецца, а сразу выносицца постановление.
если не согласен - то протокол. наиболее ушлые инспектора ГАИ сразу выносят и постановления тут же - но тем самым нарушают закон и всё это нараз отменяецца судом... скажем так, за 100-рублёвое нарушение никто особо не упираецца, а вот за якобы непропуск пешеходов -  там и сумма другая, и дело принципа - тама всё отменяецца нахрен (я имею в виду свою компанию, тусовку, так сказать; понятно, что народ этим не морочицца в большинстве своём, а платят штрафы и дают на лапу - ну дык богатые люди, с них и спрос другой)...

а про ГИМС... ну я уж не знаю, чего надо этакого сделать, шоба нормально вопрос с инспектором не решить...  хотя соглашусь в том, что конечно лучше всегда быть готовым ко всему. )))

0

18

GordonShamway написал(а):

если "по-быстрому" и "согласен" - протокол не составляецца, а сразу выносицца постановление.
если не согласен - то протокол. наиболее ушлые инспектора ГАИ сразу выносят и постановления тут же - но тем самым нарушают закон и всё это нараз отменяецца судом...

Ну даже если инспектор ГИМС отправит рассматривать дело в местный ГИМС - то это ни как не спасет от наказания. Я говорю что целесообразней обжаловать решение инспектора отказывающегося внести некую запись в судовой билет на месте.

Хотя - может автор топика и прав ОТЧАСТИ. Требовать дабы рассмотрели дело в суде по месту жительства. Дальше на основании того что "норма права" ограничивающая судоводителя бассейнами не может применяться ввиду того что она не опубликована в официальных изданиях и не зарегистрирована в Минюсте...

GordonShamway написал(а):

а про ГИМС... ну я уж не знаю, чего надо этакого сделать, шоба нормально вопрос с инспектором не решить...

Ну КАК ПРАВИЛО с инспекторами - вопрос всегда можно решить если у тебя ничего нет откровенно вызывающего. В смысле не с помощью $$$ или C2H5OH , а просто побеседовав.

GordonShamway написал(а):

хотя соглашусь в том, что конечно лучше всегда быть готовым ко всему. )))

А я скажу так. Ко всему ты готов никогда не будешь. Попадется тебе вот такой вот урод заднепрянец: http://stalker.lib.ru/straf.txt . И что будешь делать? Хотя Туркин (был начальник ГИМС Моск.обл.) - посоветовал иметь всегда диктофон и в прокуратуру. Кстати - не плохой совет. Конечно как доказательство - юридический аргумент слабый, а как "повод для беседы по существу" с руководством - очень даже ничего...

0

19

Вообще изачально я речь вёл за ГАИ - ну, если сначала почитать ветку, то понятно станет... и там всё уже пробовано-перепробовано.

Вопрос, насколько аналогично действуют ГИМС и ГАИ (изначально он и был задан) - тут вот всё сложнее... вроде, должны бы аналогично, на практике - разница есть, и временами - огромная.
Мне видится основной причиной отсутствие широко освещаемой практики взаимоотношений ГИМС и маломерщиков (в то время как правовые аспекты отношений ГАИ и водителей разжеваны-пережеваны вдоль и поперек, в т.ч. и на телевидении), отсутствие большого количества судебных решений (опять же: МС куда меньше, чем автомобилей - это раз, ну и поводов судиться на мой взгляд ничтожное количество - это два). И эта причина на мой взгляд неустранима: если автомобиль - это такой же атрибут повседневного быта, как и телевизор, то лодка - пока нет, точнее, для нас - да, но чтобы вот массово как автомобиль - нет. Соответственно государство столько внимания ГИМС уделять не будет - не тот масштаб по его меркам.
Но есть и еще причина - уровень юридической грамотности инспекторов (он и у ГАИшных невысок, но там хоть постоянно всё это на виду и постоянно обсуждается и куча судебных решений есть) и отсутствие желания (необходимости?) что-то менять. Собственно, мытарства с определением формулы класса (начиная с того, что новая формула - это, по мнению очень многих инспекторов, "только для морских судов") и из приведенного примера определение штрафов - всё как раз оттуда. На то, в свою очередь, тоже есть и свои причины - это, наверное, и уровень заработной платы, и некая закрытость (в смысле от какого-либо общественного контроля; опять же аналогия с ГАИ - там есть "телефон доверия", который очень и очень работает, сейчас уж не буду описывать примеры, но поверьте - самый свежий буквально с прошлой недели), и, в конце концов, состояние законодательной базы.

НО!!!
При всём этом "правовом отставании" от ГАИ, ГИМС не вызывает негатива. Количество случаев, когда надо идти в суд - и вовсе ничтожно; общение с инспектором - в подавляющем большинства случаев позитив; мне еще (я тут описывал в другой ветке) посчастливилось и вовсе встретить экипаж, который реально пытался помочь нам снова обрести ход и ушли только после того, как за нами пришёл Байлайнер товарищей.
Ну а добрые отношения между ГИМС и маломерщиками - это и есть задача этого форума. И спорные вопросы задавать и решать конечно лучше здесь, а не на воде. В общем закругляюсь, а то чо-т вплотную подохожу к лозунгам и наглядной агитации!  :flag:

Отредактировано GordonShamway (04-07-2011 10:23:46)

0

20

GordonShamway написал(а):

Вопрос, насколько аналогично действуют ГИМС и ГАИ (изначально он и был задан) - тут вот всё сложнее... вроде, должны бы аналогично, на практике - разница есть, и временами - огромная.

Проводить аналогию ГИМС с ГАИ - будет некорректно по ряду причин. Ну это так...

GordonShamway написал(а):

Мне видится основной причиной отсутствие широко освещаемой практики взаимоотношений ГИМС и маломерщиков

Так ее просто нет. Данный форум - приятное исключение.

GordonShamway написал(а):

отсутствие большого количества судебных решений

Судебные решения - это отдельная тема... Не веселая, прямо скажем. Но каждый судебный случай - уникальный.

GordonShamway написал(а):

Но есть и еще причина - уровень юридической грамотности инспекторов (он и у ГАИшных невысок, но там хоть постоянно всё это на виду и постоянно обсуждается и куча судебных решений есть) и отсутствие желания (необходимости?) что-то менять.

Уровень грамотности (не только юридической) инспекторов - это отдельная тема. Беседа с руководителем северного подразделения ГИМС Моск.обл (третий человек после Серегина) - произвела на меня впечатление. Хотя тут причина кроется не в инспекторах, а во всей системе. Ну элементарную стажировку по основам права на уровне среднего юридического образования и основам судостроения со сдачей экзаменов среди сотрудников провести не плохо было бы.
В ГАИ - там постоянно поступают разъяснения, проводятся методические семинары. И главное в ГАИ - понимают что делают. В ГИМСе - такое ощущение что не всегда...

GordonShamway написал(а):

Собственно, мытарства с определением формулы класса (начиная с того, что новая формула - это, по мнению очень многих инспекторов, "только для морских судов") и из приведенного примера определение штрафов - всё как раз оттуда.

"Определение формы класса судов" - это яркий пример некомпетентности руководства. Я уже писал. Что класс судов должен определяться не "любовными письмами" от И.О. заместителей к инспекторам - а опубликованными и зарегистрированными приказами в Минюсте. На основании "писем" инспектора не имеют права штрафовать судоводителей. Правда, большинство из них это искренни не знает...

GordonShamway написал(а):

На то, в свою очередь, тоже есть и свои причины - это, наверное, и уровень заработной платы, и некая закрытость (в смысле от какого-либо общественного контроля; опять же аналогия с ГАИ - там есть "телефон доверия", который очень и очень работает, сейчас уж не буду описывать примеры, но поверьте - самый свежий буквально с прошлой недели), и, в конце концов, состояние законодательной базы.

Опишите случай с телефоном доверия ГИМС. Думаю - это интересно.

GordonShamway написал(а):

При всём этом "правовом отставании" от ГАИ, ГИМС не вызывает негатива. Количество случаев, когда надо идти в суд - и вовсе ничтожно; общение с инспектором - в подавляющем большинства случаев позитив; мне еще (я тут описывал в другой ветке) посчастливилось и вовсе встретить экипаж, который реально пытался помочь нам снова обрести ход и ушли только после того, как за нами пришёл Байлайнер товарищей.

Ну - у всех практика разная. У меня, прямо скажем, очень контрастная. Данный форум - положительный приятный пример.

0


Вы здесь » Маломерные суда на водоемах России. Форум ГИМС » Права судоводителю!!! » Вопрос по месту рассмотрения дела об АПН