Маломерные суда на водоемах России. Форум ГИМС

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Маломерные суда на водоемах России. Форум ГИМС » А как у них за рубежом? » Открытое письмо судоводителей Республики Беларусь руководству ГИМС


Открытое письмо судоводителей Республики Беларусь руководству ГИМС

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

Уважаемые рыболовы и охотники Республики Беларусь, владельцы собственных судов!

Я думаю, нет нужды объяснять вам, уважаемые коллеги, что такое Белорусская ГИМС и как она нас достала!
Мне бы очень хотелось, что бы вы ознакомились с нижеследующим посланием и высказали своё мнение по этому поводу.
При наличии определённой поддержки с вашей стороны, я попробую разместить его в республиканских СМИ.
Тут важно именно коллективное мнение, т.к. в ответ на любые написанные мной письма чиновники заявляют, что это всего лишь моё личное, субъективное мнение, на самом деле всё обстоит иначе, все довольны и поэтому смысла что-либо менять они не видят.
Поэтому, я убедительно прошу неравнодушных судовладельцев высказать своё мнение здесь: http://burokrat.forum24.ru/ или написать мне lodoshnik@tut.by. Большое спасибо за уделённое внимание.

МЫ ЖДЁМ ПЕРЕМЕН
Или Открытое письмо руководству ГИМС

Господа руководители инспекции и ваши присные; рулящие и разруливающие! К вам обращается народ, граждане Республики Беларусь, владельцы т.с. «маломерных судов». В последнее время у нас накопилось немало вопросов к вам, вопросов, большей частью риторических. Тем не менее, попробуйте честно, без кулуарных «круглых столов» и совещаний за закрытыми дверями ответить на них (может и получится).
В-первых. У нас сложилось устойчивое мнение, что не без вашего участия произошла подмена понятий, причин и следствий. Давайте попробуем отделить мух от котлет. Мы считаем, и не без оснований, что ГИМС создана для нашего удобства, для рыболовов и охотников, а не они покупают лодки, что бы вы существовали. Логично представить, что сообщество лодочников легко и непринуждённо обойдётся без вас. А вот куда денетесь вы, если гипотетически, в одночасье все рыболовы - охотники порежут свои лодки? Поэтому давайте договоримся. Для комфортной и безопасной рыбалки и охоты, для поддержания правопорядка на водоёмах Государство придумало вас. А мы были всё время, сотни лет, нас никто не придумывал, и на водоёмах главные мы. ГИМС вторичный продукт, следствие, переменная величина. И при этом упаси вас Бог, считать себя некими чабанами в погонах. Согласны?
Если нет, если считаете, что без ГИМС маломерный белорусский флот кончится, тогда можете не читать дальше. Тогда мы попросим нескольких членов нашего сообщества, работников известного медицинского учреждения на севере столицы, проконсультировать вас на предмет дальнейшего безмятежного руководства.
Если же, да. Если согласны, что вы просто обязаны учитывать наши пожелания, предложения и просьбы. То почему же вы тогда ведёте себя как вышепоименованные чабаны? Мы ведь не стадо! Можем и зубы предъявить. Короче, переходим ко второму.
И так, во-вторых. Сколько вы планируете продолжать этот фарс под заумным названием «ежегодный технический осмотр»? Неужели вы, в самом деле, считаете, что взгляд, брошенный вашим инспектором на лодку, выпишет охранную грамоту её владельцу на весь сезон? Если да, то см. абзац, который начинается со слов «если нет». Или ваши работники поголовно обладают рентгеновским зрением и уникальным математическим счислением, способны за несколько секунд поставить точный диагноз состоянию того или иного судна? Если они не паранормальные экстрасенсы, то что они пытаются увидеть в развёрнутой надувной лодке. Вчерашний день? Или они заговаривают её (лодку) от происшествий? (шаманы, однако). А может, они ищут в ней надежду на светлое будущее, когда участки инспекции обзаведутся соответствующей аппаратурой и специалистами? Когда вместо неопределённого, невнятно брошенного - «техосмотр прошла», инспектор-дефектолог выдаст владельцу заключение такого вида. «Представленное на технический осмотр маломерное судно не может быть допущено к эксплуатации в виду следующих повреждений, несовместимых с плаванием: а)измеренная твердость носового кнехта составляет столько-то единиц по Роквелу, что при приложении импульса силы в столько-то ньютон-секунд приведёт к его разрушению и выносу судна в открытое Минское море, б)измеренный износ наружной поверхности корпуса в районе мидель-шпангоута показал наличие микротрещин глубиной в столько-то микрон или 96,3% от допустимых значений, что при планируемой интенсивности эксплуатации, может привести к разрушению корпуса, ориентировочно в 1-ой декаде августа; в)химический анализ волокон синтетического швартовного и якорных концов выявил наличие опасных для окружающей среды формальдегидных смол изобутиловой группы.»
      Вот так, или примерно так должен выглядеть профессиональный технический осмотр. А то, чем вы сейчас занимаетесь, не что иное, как профанация и мошенничество (да, именно так называется ситуация, когда вы, прикрываясь определением «Государственная», заставляете нас платить деньги, обещая оказать  определенную услугу, выполнить работу, хотя фактически  не  имеете  намерения делать ни то ни другое).
Попробуйте доказать обратное, без ваших любимых ссылок на нормативные документы. Доказать так, что бы самому старому полуграмотному Полесскому деду стало предельно ясно: без техосмотра ГИМС ему не выжить на воде.
В третьих. Мы считали, считаем, и будем считать техосмотр гребных лодок атавизмом ГИМСа 80-х. Мы уверены, что технический осмотр всех гребных судов должен проводиться только добровольно: если владелец в чём-то сомневается, то он идёт к вашим специалистам. Причём, мы особо выделяем: всех судов, позиционируемых, как гребные. Что это за планируемые подачки в виде освобождений от регистрации некоторых категорий судов – до 100 кг. грузоподъёмности для судов с жёстким корпусом, 225 для надувных. Объясните предельно просто и понятно. Откуда цифры? Что это, если не наследие приснопамятных времён. В чём принципиальная разница между 225 и 250 кг, кроме 25. Есть ли у вас данные, что именно после 225 кг. проходит черта и лодка становится потенциально опасной? Приводите. Неужели вы считаете, что на водоёмах станет больше порядка, если часть судов получит право не носить бортовые номера. Каким образом инспектор на водоёме определит, является ли судовладелец нарушителем, если на лодке будут отсутствовать какие-либо опознавательные знаки: торговое название, наклейка с техническими характеристиками? Следуя вашей логике, ГАИ должна перестать регистрировать автомобили с объёмом двигателя менее 1100 см. куб.?
В четвёртых. Техосмотр мотолодок с двигателями более 5 л/с (всё остальное – гребные суда, где ПЛМ выполняет вспомогательную роль) должен проводиться не чаще раза в три года. С измерением мощности светового потока бортовых огней и иных источников света, с измерением предельных концентраций загрязняющих веществ в выхлопе двигателя, сопротивления изоляции электропроводки и пр., т. е. основательно и серьёзно. Всё остальное самодурство и дилетантизм. Согласны?
В пятых. Позвольте напомнить вам вашу основную задачу, задачу, порученную вам государством - надзор за правильным пользованием поднадзорными судами на реках, водохра­нилищах, других водоемах Республики Беларусь. Почему вы подменили его кабинетным техническим надзором? Нет вас на водоёмах! У Микашевичей уже давно пора ставить стационарный пост ГИМС на воде. Или вы проводите негласный надзор, прячетесь от нас? Где тогда отчёты? Где характерные случаи выявленных и пресечённых правонарушений? Посмотрите на Рыбинспекцию. Их инспектора работают и еженедельно(!) отчитываются перед общественностью, выкладывая в Интернете результаты рейдов. Посмотрите на российский ГИМС. А где ваш сайт? Согласитесь, в век информационных технологий, организации, работающей с населением и не имеющей своего ресурса в сети, должно быть стыдно. Или вам нечего нам сказать? Нам кажется, что наверно, очень удобно проводить технические осмотры в тёплых и светлых офисах, а не подставлять свои фуражки под дождь и ветер, а частенько, и под весло пьяного браконьера-дебила. Тогда позвольте напомнить, что все ваши блага оплачиваются из нашего кармана, кармана налогоплательщика: ваши зарплаты и отпускные, электроэнергию и тепло офисов, которую все берегут, а вы расходуете, почём зря. Иномарки, ПВХ лодки и моторы, которые если и используются, то не для нашего блага. Короче, всем, что вы имеете, вы обязаны нам. Может не стоит пилить сук, на котором так удобно и вольготно сидится?
Нет. Считаете вы себя всё-таки чабанами, которые своими овчарками могут загнать бессловесное стадо куда им заблагорассудится.
В общем, вопросов ещё масса. К примеру – Кто бороздит воды Нарочи на дорогих катерах, вооружившись глубинными воблерами? Кто рассекает по Минскому морю на гидроциклах? Кто носится в запретный период по Припяти? Ваши помощники, добровольные внештатные инспектора? Какую же помощь они оказывают вам – бедным и усталым бойцам технического надзора? Список вопросов можно продолжать ещё долго. Хотите, мы откроем для вас на любом бесплатном ресурсе раздел «спроси у ГИМС», коль вы все такие секретные и зашифрованные. Но только в ответ на реальные (см. выше) встречные шаги с вашей стороны.
Резюмируя данное письмо: мы ждём ответов. Замете – ждём, а не просим! Мы не обязаны что-либо просить у вас. А вот вы, наоборот, обязаны(!) отчитаться перед нами, как и на что тратятся наши деньги. Чего и сколько было приобретено на нетрудовые, по нашему мнению, доходы от «фабрики по производству техосмотров». Причём, зная ваше непревзойдённое мастерство в словесной казуистике и бюрократическом словоблудии, хотим заранее предупредить: ответы не должны содержать оборотов типа «в соответствии с Постановлением (Указом, решением и пр.). Все постановления пишутся людьми, ими же и изменяются. Вы же не хотите сравнить ваши «нормативы» с Библейскими заветами? Поэтому, ответ должен быть по схеме: мы не хотим ничего менять, потому, что…или мы не хотим вам помогать что-либо изменять, потому, что……. Не надо, так же громких фраз «Пишутся кровью», «Поможет спасти хотя бы одну жизнь» и прочее фарисейство. (Создание, к примеру «Госинспекции топоров, бензопил и стремянок», проведение ей ежегодного техосмотра потенциально опасных предметов пользования, так же поможет сохранить не одну человеческую жизнь! Однако, существует и здравый смысл).
И, пожалуйста, не грузите общественность цифирью – «за минувший сезон мы. . . . . ., что на n-% больше, чем за аналогичный период 1917 года». Чего стоит ваша (с ОСВОДОМ) статистика мы знаем из сообщений Комитета государственного контроля.

Искренне. С пожеланиями успехов. Судовладельцы Республики Беларусь.

Оставить своё мнение по данному Письму можно здесь: http://burokrat.forum24.ru/
Написать автору: lodoshnik@tut.by

0

2

Не завидую рыболовам из Белорусии. У них полный беспредел.

0

3

Интересно, а как в Белоруссии с налогом на безмоторные суда. Я понимаю на моторные налог расчитывается по силам - вроде как загрязняет, но экологически чистые весла обложить данью под тысячу (для Москвы, в других регионах поменьше, но все равно заметно).

0

4

Bubo bubo написал(а):

Интересно, а как в Белоруссии с налогом на безмоторные суда. Я понимаю на моторные налог расчитывается по силам - вроде как загрязняет, но экологически чистые весла обложить данью под тысячу (для Москвы, в других регионах поменьше, но все равно заметно).

Налоговые ставки по транспортному налогу в соответствии  с законом  Ярославской области  «О транспортном налоге в Ярославской области» устанавливаются в следующих размерах.

А как в других регионах?
http://s54.radikal.ru/i145/1105/92/bec9a965752d.jpg

0

5

Для Москвы оно вот. ПЛМ до 5 л.с. от налога освобождены. Вот теперь я как-то задумался (уже живописав ставку на байды )) ) А к последнему ли пункту относятся байды и гребные лодки. Вроде больше отнести их некуда.

Катера, моторные лодки и другие водные транспортные средства с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):

- до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 50

- свыше 100 л.с. (свыше 73,55 кВт)           100

Яхты и другие парусно-моторные суда с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):

- до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно   100

- свыше 100 л.с. (свыше 73,55 кВт)        200

Гидроциклы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):

- до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно   125

- свыше 100 л.с. (свыше 73,55 кВт)              250

Несамоходные (буксируемые) суда, для которых
определяется валовая вместимость
(с каждой регистровой тонны валовой вместимости)         65

Другие водные и воздушные транспортные средства,
не имеющие двигателей
(с единицы транспортного средства)                      800

0

6

Статья 358. НК РФ Объект налогообложения

1. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Не являются объектом налогообложения:

1) весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил;

0

7

Спасибо, Надежда!

0


Вы здесь » Маломерные суда на водоемах России. Форум ГИМС » А как у них за рубежом? » Открытое письмо судоводителей Республики Беларусь руководству ГИМС