В местных Правилах может быть написано все что угодно. Но для ГИМС необходимо найти соответствие нарушения в основном законодательстве и нормативно-правовых актах от МЧС, если иное не оговаривается в самих законах и Правилах ГИМС. Основание: Административный регламент (приложение к Приказу МЧС от 19.05.12. №305), п.2.
Пример. Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах в Сахалинской области:
2.3. Принадлежащие физическим лицам гребные лодки грузоподъемностью менее 100 килограммов, байдарки - менее 150 килограммов и надувные безмоторные суда - менее 225 килограммов, эксплуатируемые во внутренних водах, допускаются к эксплуатации без государственной регистрации и технического освидетельствования (осмотра) с соблюдением лицами, управляющими этими судами, требований настоящих Правил, других нормативов и требований в части обеспечения охраны жизни людей на воде и безопасности плавания судов, но с обязательной постановкой на учет в подразделениях Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Сахалинское ПУБО ФСБ РФ) в соответствии с Правилами пограничного режима, установленными на территории Сахалинской области.
Здесь прослеживается своеобразное понимание определения поднадзорных ГИМС судов и игнорирование примечания к ст.11.7 КоАП, но будем считать (с Ваших слов) эту выдержку аксиомой. Тогда почему Холмский суд не принял эти доводы?
Кстати, а не пытались ли инспектора Чижевский и Николаев опротестовать решение городского суда? Конечно пытались:
http://s019.radikal.ru/i612/1206/04/853522b8dd20.jpg
http://s018.radikal.ru/i511/1206/10/ebeab47568e0.jpg
http://i017.radikal.ru/1206/94/557f7c247be9.jpg
http://s018.radikal.ru/i525/1206/76/1b2da20e79cc.jpg
Есть над чем посмеяться. Казалось бы, что п.2.3 Сахалинских Правил железный аргумент. Ну после, по всей видимости осмыслив ситуацию, решили отказаться от обжалования:
http://s014.radikal.ru/i326/1206/94/93a495deb0eb.jpg
А жаль! Лишили меня удовольствия.