Маломерные суда на водоемах России. Форум ГИМС

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



надо ли, регистрировать понтон?

Сообщений 41 страница 57 из 57

41

Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, как лучше/быстрее/дешевле оформить плавучий причал, расположенный на одной из многочисленных речек Московской области, не относящихся к внутренним водным путям?
Планируется организовать прокат лодок , то есть использование причала будет носить коммерческий характер.
Из прочитанного я  понял, что в ГИМС обращаться бесполезно с т.з. того, что наша речка не относится к водным путям, что причал/понтон будет использоваться в коммерческих целях и что его отнесение к маломерному судну неоднозначно.
Видимо в данном случае не обойтись без договора водопользования.
А вот как узаконить причал - непонятно. Ввязываться в получение решения на право использования водного объекта и разрешения на строительство не очень хочется. Да и причал носит не стационарный характер, то есть строительства в общем понимания никакого нет. Но и без оформления документов на это сооружение как-то боязно ... Или все же достаточно будет ограничиться договором водопользования и больше ничем не заморачиваться?

0

42

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта. В иных случаях договор водопользования заключается без проведения аукциона, причём  водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок (ст. 15, "Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011)).

0

43

flex написал(а):

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта. В иных случаях договор водопользования заключается без проведения аукциона, причём  водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок (ст. 15, "Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011)).


Это вопросов не вызывает, договор водопользования нужен и с ним вопросов нет.

Мой вопрос в большей степени относится к причалу/понтону и его регистрации в ГИМС или каким-то другим способом с учетом описанных мною вводных (река не относится к водным путям - это главное). Будет ли ГИМС в этом случае регистрировать это как "плот", например, или у них есть перечень водных путей, на которых они работают, а всех остальных посылают. Вот в чем мой вопрос

0

44

ayubelyakov написал(а):

Это вопросов не вызывает, договор водопользования нужен и с ним вопросов нет.

Мой вопрос в большей степени относится к причалу/понтону и его регистрации в ГИМС или каким-то другим способом с учетом описанных мною вводных (река не относится к водным путям - это главное). Будет ли ГИМС в этом случае регистрировать это как "плот", например, или у них есть перечень водных путей, на которых они работают, а всех остальных посылают. Вот в чем мой вопрос

ПОЛОЖЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО МАЛОМЕРНЫМ СУДАМ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ от 23 декабря 2004 г. N 835 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.03.2009 N 251, от 22.07.2013 N 617)
Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении принадлежащих юридическим и физическим лицам: маломерных судов, используемых в некоммерческих целях (далее - маломерные суда);
баз (сооружений) для стоянок маломерных судов и иных плавучих объектов (средств), пляжей и других мест массового отдыха на водоемах (далее - пляжи), переправ (кроме паромных переправ), на которых используются маломерные суда, и ледовых переправ (далее - переправы), а также наплавных мостов на внутренних водах, не включенных в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации (далее - наплавные мосты).
Вот из этого и исходите...

0

45

Ок, в качестве маломерного судна плавучий причал не прокатывает (прежде всего по причине своего коммерческого назначения).
Тогда другой вопрос - насколько я понимаю, решение о предоставлении водного объекта в пользование (для причала) и разрешение на строительство причала- разные вещи.
Куда обращаться по поводу строительства (получается некапитального - ведь причал плавучий) - к градостроительному кодексу он отношения не имеет , к водному тоже , Минэкологии может выдать решение, но не регулирует строительство ..
Иначе если даже есть решение, но причал не введен в эксплуатацию - тот же ГИМС не сможет осуществлять надзор над причальным сооружением - чем это грозит?

0

46

ayubelyakov написал(а):

Ок, в качестве маломерного судна плавучий причал не прокатывает (прежде всего по причине своего коммерческого назначения).
Тогда другой вопрос - насколько я понимаю, решение о предоставлении водного объекта в пользование (для причала) и разрешение на строительство причала- разные вещи.
Куда обращаться по поводу строительства (получается некапитального - ведь причал плавучий) - к градостроительному кодексу он отношения не имеет , к водному тоже , Минэкологии может выдать решение, но не регулирует строительство ..
Иначе если даже есть решение, но причал не введен в эксплуатацию - тот же ГИМС не сможет осуществлять надзор над причальным сооружением - чем это грозит?

Ваш причал, что бы пропустить через ГИМС - назначьте его как несамоходное судно- понтон. Он как токовой коммерческий характер не носит, а фактически будет служить для причаливание лодок. А все эти градостроительные кодексы и т.д. на мой взгляд трата средств...

0

47

flex написал(а):

Ваш причал, что бы пропустить через ГИМС - назначьте его как несамоходное судно- понтон. Он как токовой коммерческий характер не носит, а фактически будет служить для причаливание лодок. А все эти градостроительные кодексы и т.д. на мой взгляд трата средств...

Ну как бы это конечно здорово , но вот увидел такое решение суда http://sudact.ru/regular/doc/zaAcreEDvNxO/
где в аналогичной ситуации суд обязал контору, которая использовала два понтона для заправки судов как МС и даже обосновала некоммерческий характер сего предприятия :) , провести классификацию
и как-то боязно ...

0

48

ayubelyakov написал(а):

Ну как бы это конечно здорово , но вот увидел такое решение суда http://sudact.ru/regular/doc/zaAcreEDvNxO/
где в аналогичной ситуации суд обязал контору, которая использовала два понтона для заправки судов как МС и даже обосновала некоммерческий характер сего предприятия  , провести классификацию
и как-то боязно ...

Ну что тут скажешь... Решать конечно Вам, но зная процедуру оформления в РРР (финансовая сторона) любое начинание сводятся на нет... И будет ли присутствовать экономическая выгода в Вашем случае, вопрос...

0

49

flex написал(а):

Ваш причал, что бы пропустить через ГИМС - назначьте его как несамоходное судно- понтон. Он как токовой коммерческий характер не носит, а фактически будет служить для причаливание лодок. А все эти градостроительные кодексы и т.д. на мой взгляд трата средств...


Согласно изменений в КВВТ   от 29.06.16 г. плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, неявляющееся судном, в том числе, понтон. Плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна ВВП, а не ГИМС.
Судно - понтон, наверно из категории велосипед-самолет, паровоз-воздушный шар, и т.д. и т.п. :cool:

0

50

Рост Рост написал(а):

Согласно изменений в КВВТ   от 29.06.16 г. плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, неявляющееся судном, в том числе, понтон. Плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна ВВП, а не ГИМС.
Судно - понтон, наверно из категории велосипед-самолет, паровоз-воздушный шар, и т.д. и т.п.

иных плавучих объектов так же осуществляет свою деятельность Государственная инспекция по маломерным судам, в соответствии ПОЛОЖЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО МАЛОМЕРНЫМ СУДАМ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ от 23 декабря 2004 г. N 835 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.03.2009 N 251, от 22.07.2013 N 617)
Судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 367-ФЗ)

И собственно к чему я это все, пусть называется как угодно (иной плавучий объект и т.д.) Вы и впрямь думаете что в ГИМСе кто то будет заниматься разбором "терминологий" По 36-ФЗ выходит за 200 кг, 20 метров и т.д. и все... вуаля...проверенно...
P.S. Читал решение судов, и там коллизия, где то обязывают ГИМС регистрировать, где то отказывают в  регистрации (понтонов) как маломерных судов.

Отредактировано flex (29-01-2017 12:26:00)

0

51

flex

 
    В суде многое зависит от красноречия и грамотности  истца. В ветках форума не раз говорилось что маломерные суда не предназначены для судоходства ( читайте ППВВП, КВВТ, и т.д. ), к чему Вы указали определение судна ? , когда есть определение плавучего объекта, 835-е постановление -мыльный пузырь, не лопнувший до сегодняшнего дня по неизвестной мне причине. Если в ГИМСе , на всех уровнях, никто не будет будет заниматься разбором "терминологий" - грошь цена таким "работникам", и как следствие всей структуре ГИМС.
    ayubelyakovу советую обратиться в ГИМС, РРР и получить от указанных структур мотивированные ответы на обращение о неподнадзорности объекта и смело эксплуатироавить без последствий, пользуясь коллизиями норм, казусами, пробелами, недоработками и т.д. НПА

0

52

Рост Рост

ППВВП, КВВТ, и т.д. перечитываю при необходимости, и в моих "рассуждениях сложившейся ситуации"не где не упоминалось о том, что вышеупомянутый плавучий объект предназначается для судоходства.
Насчет 835-го постановления, мыльный он или не мыльный пузырь, а Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность и в установленном порядке классифицирует данные плавучие объекты.

0

53

flex

   Здравствуйте, flex !
   Не вселяйте надежду в тех, кто читает данный форум, повторюсь, плавучие объекты не поднадзорны ГИМСу, согласно изменений в КВВТ от 29.06.16 г. Как исполнителя НПА ГИМС я Вас отчасти понимаю, но закон есть закон. Исполняйте свои обязанности согласно 835-го, пока судебные инстанции или органы прокурорсколго надзора Вам не поставят на вид...

0

54

КВВТ распространяется исключительно на ВВП (см.ст.1), точно так, как Правила дорожного движения распространяются исключительно на дороги общего пользования.
Соответственно, право и обязанность ГИМС освидетельствовать плавучие объекты, если они не находятся на внутренних водных путях и не являются коммерческими, никто не отменял.

0

55

ADM
Почти убедили :glasses: . В КВВТ есть определение понятия "плавучий объект" и информация где и кто осуществляет их учет и т.д., без всяких "если" и "может быть". В противном случае скан нового судового билета ГИМС на "плавучий объект" в студию

0

56

Еще раз откройте и ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте ст.1 КВВТ , где дано четкое и однозначное определение сферы его деятельности - только внутренние водные пути.
Да,  "стоечные суда" в нем превратились в "плавучие объекты". С принятием КВВТ в  новой редакции РРР внес соответствующие изменения в Правила классификации, также заменив термин "стоечные суда" на "плавучие объекты". И если раньше некоммерческие маломерные стоечные суда были под ГИМС, то теперь все плавучие объекты (не зависимо от размера) в части учета отошли к администрациям бассейнов
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56595481/
Но все это касается только ВВП. На водоемах не относящихся к ВВП права и обязанности ГИМСа в части регистрации и освидетельствования плавучих средств остались без изменений.
Полномочия ГИМС см. ст.3 п.б Положения
http://87.mchs.gov.ru/document/587271
Последние Судовые билеты на понтоны (все они стоят на закрытых озерах) получали для наших заказчиков в ГИМСах в самом конце 2016г. - каких либо отличий по процедуре или форме билетов замечено не было.

+1

57

Рост Рост написал(а):

ayubelyakovу советую обратиться в ГИМС, РРР и получить от указанных структур мотивированные ответы на обращение о неподнадзорности объекта и смело эксплуатироавить без последствий, пользуясь коллизиями норм, казусами, пробелами, недоработками и т.д. НПА

Ну если с регистрацией таким образом можно решить вопрос, то вопрос с освидетельствованием баз/стоянок для маломерных судов вопрос решать как-то надо - мне что-то сыкотно эксплуатировать лодочную станцию без "ок" от ГИМСа, в компетенцию которого входит подобное освидетельствование.
Проще говоря, для узаконивания лодочной станции я считаю наличие освидетельствования ГИМС более приоритетным, чем судовой билет на причал/понтон
Просьба подсказать, насколько эта история (освидетельствование и ввод базы/сооружения из пластиковых понтонов) "подъемная"? И какие есть альтернативы, если речь идет об эксплуатации лодочной станции на этом причале?

Отредактировано ayubelyakov (25-09-2018 14:49:41)

0