Маломерные суда на водоемах России. Форум ГИМС

Объявление

Ваша реклама на этом месте

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Как считать вес судна

Сообщений 1 страница 20 из 41

1

Ну что господа Обсудим  ?  Какие будут мысли и коментарии по поводу вот этого опуса ????????

Можно Вынести обсуждение в отдельную тему:  Вопросы о применении и трактовании  ФЗ№36  в части понимания 200кг это вместе с Весом  мотора  или без учёта Веса мотора.
Ну очень Актуальный вопрос.

http://s1.uploads.ru/t/ZrURL.jpg
http://s1.uploads.ru/t/XD5Vh.jpg

0

2

Давайте обсудим. Название темы предложенное Вами длинное и не соответствует настройкам. Можно так назвать тему  "Как считать вес судна."?

0

3

Виктор Полтавский написал(а):

Давайте обсудим. Название темы предложенное Вами длинное и не соответствует настройкам. Можно так назвать тему  "Как считать вес судна."?


Отличное название.  Прочитайте вдумчиво.   Есть свои мысли ?  Что скажете ??

-1

4

"Как считать вес судна?"
ВЗВЕШИВАНИЕМ!
   ГИМС ссылается на ГОСТ 19356-79 http://gostrf.com/normadata/1/4294833/4294833985.htm  , хорошо. Там сказано: "1.3.2. Определение массы судна
1.3.2.1. Массу судна, полностью укомплектованного судовыми устройствами и предметами снабжения, следует определять взвешиванием." ТОЧКА.
   Вот и давайте взвешивать. И, честно говоря, мне всё равно, с мотором или без (бензином, жилетами, пивом и.т.д.) Взвешивайте! Давайте безмен. Есть сомнения на воде? У сомневающегося инспектора должен быть.
   И не забудьте создать Технический Регламент, прописывающий, какое количество горючего должно быть на борту при взвешивании, какова должна быть влажность воздуха (верёвки и жилеты могут намокнуть и стать тяжелее), входят тушёнка и водка в предметы снабжения, или их перед взвешиванием нужно выложить? Уж гулять, так гулять.
   А ещё нужно провести лингвистическую экспертизу 36-ФЗ. Что написал законодатель про "200 килограммов" может сказать только она. Причём, важно - написал, а не хотел написать (об этом нужно было думать раньше).
   А пока будем взвешивать!

0

5

Александр Анисенков

    Здравствуйте !
 
  В указанном ГОСТе масса судна должне задаваться с массой наиболее тяжелого мотора, рекомендуемого изготовителем. Дизельный ПЛМ в 30 л.с. весит около 100 кг ( + водометная насадка и т.д. ). Получается нужно занижать грузоподъемность и число людей на борту у большинства отечественных лодок?

0

6

Вы уважаемые господа Анисенков и Рост Рост  когда пишите белиберду уточняйте плиз, ну очень интересно....

1.КАКИЕ лодки вы собрались Взвешивать !!!!!

2.Укажите плиз каким образом законодательно приходится привязка вашей плетни к нашему забору а попроще говоря каким образом вдруг эти ГОСТы связаны  с ФЗ №36  и с обоими Кодексами КТМ ст.33 п 1_1, КВВП ст. 16  п.1_1   ??? Где в этих кодексах хоть слово или пол слова О ГОСТАх  и привязке этих гостов к ЗАКОНУ  ГДЕЕЕЕЕЕЕЕ   покажите плиз     ???????????

Анисенков если вам всё равно это не значит что каждому всё равно и исходя из таких вот демогогических соображений можно закон применять как кому вздумается не ну нам же всё равно чего уж там .....

А вот и не всё равно. Лодка Днепр полностью укомплектованная заводом изготовителем весит 190 кг причём завод имеет сертификат на эту конструкцию и сам же Завод уже УКАЗАЛ массу своего изделия именуемого Лодка ДНЕПР  190 кг
И вот тому кто будет ездить на лодке  ДНЕПР будет не всё равно. Потому как с мотором до 10 сил она не подлежит регистрации и всех остальных заморочек с этим связанных.

Никто и Ни один суд не вправе отменить УЖЕ Обозначенную Заводом -изготовителем ВЕС готовой лодки, и этот вес ОБОЗНАЧЕН В ПАСПОРТЕ СУДНА,  всё адьёс ГИМС иди взвешивай урюк на базаре.

Я могу ещё понять применение взвешивания лодок-самоделок или строящихся судов,   но как ГИМС собралась притягивать за уши эти несчастные ГОСТы к ГОТОВЫМ  изделиям  ума не приложу. Любой хороший адвокат умоет их в первой же инстанции.

Вобщем давайте господа показывайте Законную Привязку Федеральных законов с опусом Крючега !!!

И ещё по поводу вот этого письма Мной изложенного Скажите плиз КОМУ оно адресовано и КОМ КОНКРЕТНО там идёт речь
Даю подсказку читайте внимательно с третьего абзаца.

0

7

ps  Да ещё Господа Взвешиватели   а скажите ещё  каким образом вы  собираетесь Взвешивать Вес и Мощность

В законе 36 фигурируют только два момента Вес судна и Мощность мотора. Скажите каким образом вы будете складывать

КИЛОГРАММЫ
и МОЩНОСТЬ ????  Название этой Суммы можете назвать  :crazy:   

Только ГОСТом не отмазывайтесь в ГОСТе нет таких  Показателей как килограммо-мощная лодка  !!!   :crazyfun:

0

8

Транзитник

  Здравствуйте !

  Вы наверно поздно вчера легли , соответственно поздно встали. Никто ничего вешать не собрался ( да и нечем ).
  В связи поступлением в адрес структур МЧС  подобного рода информационных писем, при создании прецедентов с судами РФ ,по данному вопросу, признавать ( не признавать ) правоту истца - исключительная прерогатива судьи, который руководствуется совестью , законом и здравым смыслом. В связи с вышеизлорженным можете попытаться объяснить судье незаконность принятых решений и только. В остальных случаях удачи Вам:)

0

9

Понятно

Александр Анисенков написал(а):

"Как считать вес судна?"
ВЗВЕШИВАНИЕМ!
   ГИМС ссылается на ГОСТ 19356-79 -- , хорошо. Там сказано: "1.3.2. Определение массы судна
1.3.2.1. Массу судна, полностью укомплектованного судовыми устройствами и предметами снабжения, следует определять взвешиванием." ТОЧКА.
   Вот и давайте взвешивать. И, честно говоря, мне всё равно, с мотором или без (бензином, жилетами, пивом и.т.д.) Взвешивайте! Давайте безмен. Есть сомнения на воде? У сомневающегося инспектора должен быть.
   И не забудьте создать Технический Регламент, прописывающий, какое количество горючего должно быть на борту при взвешивании, какова должна быть влажность воздуха (верёвки и жилеты могут намокнуть и стать тяжелее), входят тушёнка и водка в предметы снабжения, или их перед взвешиванием нужно выложить? Уж гулять, так гулять.
   А ещё нужно провести лингвистическую экспертизу 36-ФЗ. Что написал законодатель про "200 килограммов" может сказать только она. Причём, важно - написал, а не хотел написать (об этом нужно было думать раньше).
   А пока будем взвешивать!


Сначала вы пишите вот эту демагогию а потом за отсуствием  аргументов попросту слились. А зачем было ставить жирные точки ?

Знаете что такое демагог ?

Отредактировано Транзитник (05-03-2015 08:23:55)

0

10

Транзитник

   В представленном Вашем письме сказано в третьем абзаце что это всего лишь навсего так понимается структурой ГИМС ( конкретно )  длина и масса, и ничего более. Зачем это вывешивать в местах оказания государственных услуг не понимаю т.к. это не документ для судоводителей. Сегодня одно понимание, завтра другое причем одного ( двух ) человека:)

0

11

Рост Рост написал(а):

Получается нужно занижать грузоподъемность и число людей на борту у большинства отечественных лодок?

   Уважаемый Рост Рост, я предлагаю бороться (это не призыв к революции!) с законотворцами и законоприменителями, которые не знают русского языка (или не умеют им пользоваться) их же собственным оружием. Доведём всё до абсурда. Нравится господину Крючеку именно этот, советский ГОСТ? Извольте. Читаем - ВЗВЕШИВАНИЕМ! "Взвешивание, определение массы тел с помощью весов." (БСЭ)  Закон нужно выполнять буквально.  Не сложением на калькуляторе (или в светлой голове инспектора) паспортной массы лодки и мотора, якорей и прочей требухи. Вот пусть господин Крючек и позаботится, чтобы эти самые весы и были у инспектора, который мне говорит на воде "А ваша лодка вроде больше двухсот весит?".
   Мы все прекрасно понимаем, что в "пограничный сегмент" попадает большое количество корпусов. И желание ГИМС не пускать на воду сопляка на "Казанке" без булей с 9,9 на транце без судоводительской подготовки лично мне хорошо понятно. Но пока в Законе назнить-нельзя-помиловать написано и существует как минимум две точки зрения, где ставить запятые, мы своей дискуссией ничего не решим.
   В своём предыдущем посте я не зря, и совершенно серьёзно, написал про лингвистическую экспертизу. И проводить её нужно через суд.

P.S. Только что обратил внимание, что с 04.02.2015г. ГИМС больше стал нравиться ГОСТ Р ИСО 8666-2012. Суда малые. http://www.internet-law.ru/gosts/gost/53869/, а там масс несколько. Транспортировочная нетто, транспортировочная полная, при ходовых испытаниях, при буксировке на прицепе... И в своём ответе Н.А. Крючек пишет, что ГИМС под массой понимается "масса укомплектованного судна". Возможно, просто больше понравилась. Так что всё, что написал выше, подтверждаю! Надо взвешиваться и судиться.
   Интересно, какая масса больше понравится суду?

Отредактировано Александр Анисенков (05-03-2015 18:51:05)

0

12

Александр Анисенков

   На сегодняшний день ГИМС разут и раздет, как в прямом так и в переносном смысле, имею ввиду , в том числе , законодательную базу практически по всем вопросам деятельности, кроме, естественно профилактики, чем ГИМС и занимается ( 80 % ) + самоподготовка и планирование ( 20 % ).
   Законоприменители здесь не причем, как и создатели этого форума. Борьба с законотворцами ( на мой взгляд ) будет действенной только при участии в этой борьбе общественных объединений ( организаций ) при непосредственной поддержке форумчан.

0

13

Транзитник

   Перекуем орала на мечи ( в нашем случае шариковые ручки ) ?   :writing:

0

14

Я засомневался, неужели мне показалось, что ещё пару недель назад ГИМС ссылался в определении массы на ГОСТ 1979 года? Нет, нашёл!
http://se.uploads.ru/t/8DWKg.jpg
Между двумя письмами, подписанными одним и тем же государственным чиновником, прошло меньше трёх месяцев... В письме, открывающем эту тему форума о втором ГОСТе - ни слова.
Забыли? Или что то изменилось? Или про весы вспоминать не хочется?)))

Кстати, обратите внимание, в ГОСТ Р ИСО 8666-2012 http://www.internet-law.ru/gosts/gost/53869/, речь идёт о малых судах с длинной корпуса до... 24 метров.

Отредактировано Александр Анисенков (05-03-2015 18:55:47)

0

15

Я не помню точно...вроде Александр Асиенков в своё время писал...если нет,то я в кратце суть некоей былой ситуации-Приходят активисты Питерские по приглашению ГИМС регионального на обсуждение законопроекта касающегося изменений в правила ...И как то так в конце-концов оказалось,что всё что вносит чиновничество-суть ЗДРАВЫЙ смысл.А то о чём просят внести активисты(даже любую запятую) аракулы с регланами обещают рассмотреть и учесть к сведению. ЕСЛИЧЁ...

   

Рост Рост написал(а):

Александр Анисенков

    Борьба с законотворцами ( на мой взгляд ) будет действенной только при участии в этой борьбе общественных объединений ( организаций ) при непосредственной поддержке форумчан.


Хочется думать ,что в грядущих новых-старых 24 метрах и отмене разделения ком. не ком. имеется частичка и наших личных трудов.Увы...чиновник НЕПОДСУДЕН! Вот 36 законом стране миллиарды рублей урона нанесён.Хоть кто то,хоть как то ответил? Похоже внесения новые опять оформляют те же.И гимс как одна из согласующих проект сторон как бы опять себя как на панели не повела.

+2

16

Это письмо мне отвечал  пройдоха Крючег. Он на пару с Серёгиным цепляются за эти ГОСТы как тонущий за спасательный круг

Мне их не жаль даже если "утонут".  Пора их гнать оттуда а должности передать молодым и талантливым. Смотрю на этого Серёгина уже 10 лет,  весь пропился аж мешки под глазами а всё цепляется за кресло...

0

17

Транзитник

   Велосипед второй раз нечего изобретать. Если в Регистре по технической составляющей освидетельствования и т.д.  тех же маломерных судов более ровно и ясно, то ГИМСу это не нужно у них свои требования к маломерным судам, а псути нет ничего конкретного. Не соответствует параметр безопасности ( в Регистре ) - вот тебе товарищ рекомендации и пункт документа который нарушил. Разница в том что в регистре все стоит ( как мне известно ) бешенных денег, а в ГИМСе ничего не надо, потому что ничего нет, при этом основная задача ГИМС - безопасность на воде !!!! Граждане о чем мы говорим? Не хотелось бы ждать новых булгарий ( хотя и после первой ничего не изменилось )
Не надо писать об МЧС в МЧС бесполезняк, и общественные организации должны ни пеной друг на друга брызгать, а используя различные  ресурсы писать в генпрокуратуру, в суды всех инстанций и т.д..Вот тогда чины сами к ним придут ( или уйдут ) :mad:

0

18

игрим

     Вот мы и обсуждаем законопроекты которые творят дилетанты, а обсуждения нужны прежде всего законотворцам т.к. они наверно не понимают что создают. Что толку от этих обсуждений, так для галочки. После вступлений всех этих регламентов, правил, постановлений и т.д. почему бардака только прибавляется? Если у самих непосредственных исполнителей этих законов голова в разнос, то что говорит о судоводителях, которые их читают?

0

19

Ответ на вопрос названия темы изложен на первой страницы письма МЧС РФ №29/1-3-153 от 04.02.2015   г. "Вместе  с тем, в настоящее время однозначного толкования   длины судна
и его массы, предусмотренных КТМ и КВВТ, нет." , на этом надо закончить и не читать его далее. Ув. Транзитнику надо было этот фрагмент выделить маркером.

0

20

Anc написал(а):

Ответ на вопрос названия темы изложен на первой страницы письма МЧС РФ №29/1-3-153 от 04.02.2015   г. "Вместе  с тем, в настоящее время однозначного толкования   длины судна
и его массы, предусмотренных КТМ и КВВТ, нет." , на этом надо закончить и не читать его далее.

Я вот прочитал Гост р исо 8666-2012 и в пункте 6.4 предписано включать в массу судна при ходовых испытаниях не только моторы, шторы и жалюзи, но и вес экипажа, обслуживающего судно. Так что сами посчитайте, подлежит ваше судно регистрации или нет т.е. укладывается ли ваше судно со всеми прибамбасами, судоводителем и запасом топлива в 200 кг.

0