Улыбнуло)))).

Проводить совместные рейсы - одно, а сливать гражданским лицам служебную информацию - другое.

Вот такие у нас законы улыбчивые. Нет судов, которые бы не подлежали регистрации и все тут (ст.46 КТМ). Если вдруг понадобиться исчерпывающий перечень тогда Вам сюда (п.38)

Вот Вам как пример
КВВТ
Статья 3. Основные понятия
пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна;

прогулочное судно - судно, общее количество людей на котором не должно превышать восемнадцать, в том числе пассажиров не более чем двенадцать, и которое используется в некоммерческих целях и предназначается для отдыха на водных объектах;

Это одни и те же пассажиры? Предполагаю, что нет, иначе два понятия противоречат друг другу. Также и с судами возникает противоречие между п.1, который требует регистрировать суда и п.1.1, который утверждает, что суда не подлежат регистрации. Очевидно, что речь идет о разных судах и судно п.1 не имеет отношения к судну п.1.1, если еще и учесть, что право собственности на суда возникает с момента регистрации такого права (п.2 ст.15 КВВТ) и до момента регистрации оно никому юридически не принадлежит. Также суда никто не освобождал от регистрации права собственности и других вещных прав на них (п.4 ст.16 КВВТ).  Ну а Правила регистрации Вам предоставил и именно они являются теми НПА, которыми ГИМС руководствуется в надзорной деятельности и п.1.1 КТМ для ГИМС просто не существует как и самого КТМ (п.1.3 АР по надзору). Отсутствие маломерных судов, не подлежащих регистрации также фиксирует п.2.19 АР по освидетельствованию. Отказ в освидетельствовании только судну, не поднадзорному ГИМС.

Отредактировано Condor (24-09-2016 00:08:26)

1. Есть суда и они подлежат регистрации (п.1 ст.16 КВВТ) и в этом пункте нет исключении и отсылок к п.1.1
2. Есть маломерные суда, используемые в некоммерческих целях и они подлежат регистрации (п.2 Правил регистрации). Разумеется в Правилах нет никаких исключений, а в АР представлен исчерпывающий перечень (как вы любите) причин отказа в регистрации поднадзорным ГИМС судам и среди них нет судов, не подлежащих регистрации, следовательно все поднадзорные суда они обязаны регистрировать, нерегистрату среди поднадзорных места нет.
3. Положение о ГИМС
    3. Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении принадлежащих юридическим и физическим лицам:
маломерных судов, используемых в некоммерческих целях (далее - маломерные суда);
Ясно, что принадлежать судно может только на основании права собственности. Смотрим, что написано в Кодексе о праве собственности на суда:
КВВТ
Статья 15. Право собственности на суда
    2. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.
Следовательно если нерегистрат является судном то на него не может возникнуть права собственности и принадлежать оно никому не может. Собственно тоже самое следует из п.4 Правил регистрации
    4. Государственная регистрация судна осуществляется по заявлению гражданина Российской Федерации либо юридического лица, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при наличии оснований возникновения права собственности на судно, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо уполномоченного им на то лица при наличии у него доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вон оно как!
4. Некоммерческие МС, поднадзорные ГИМС и подлежат регистрации (смотрите выше). Нерегистрат не является маломерным судном и к ГИМС не имеет никакого отношения.

Свои посты пишу для Вас, а не для ГИМС. В Ваших же постах  размахиваете одним единственным козырем и он не выдерживает никакой проверки, так как, если принять версию предложенную Вами, Кодекс начинает противоречить ряду собственных положений. В обиде, пожалуй, не я, а те кто пишут для таких как Вы подобные разъяснения - стерли зубы до корней в бессильной злобе. Для того чтобы узнать не истек ли срок годности у товара я не спрашиваю барыгу, а читаю этикетку и смотрю нет ли следов исправления. Также и здесь, меня не интересует мнение заинтересованного в подобном толковании чиновника, предпочитаю разобраться сам чего и Вам желаю.

Хотите разобраться - разбирайтесь. Я ж не мешаю. Вы просто неверно понимаете законодательную базу. И ладно бы я был не прав, говоря вам это. Но, к сожалению вашему, на моей стороне реалии жизни.
Аргументы свои все привёл выше. Дискутировать ради дискуссии не интересно.

Пардон, но о чём можно говорить, если вы считаете, что в данной статье (уж приведу полностью указанные вами пункты):
Статья 16. Государственная регистрация судна и прав на него
1. Судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации:
Государственном судовом реестре;
реестре маломерных судов;
реестре арендованных иностранных судов;
Российском международном реестре судов;
реестре строящихся судов.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 23.04.2012 N 36-ФЗ)
1.1. Не подлежат государственной регистрации суда массой до 200 килограмм включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, а также спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха.(п. 1.1 введен Федеральным законом от 23.04.2012 N 36-ФЗ)

в п.1. должна быть отсылка к п.1.1!?
Зачем!? Указано, что подлежит регистрации и следующим пунктом - что не подлежит...Что вам ещё надо, не пойму...Выискиваете что-то, доказать пытаетесь...Есть правило и есть исключение из правила! Всё указано в рамках одной статьи!

И не нужно лезть в регламенты. Ещё раз говорю:
Административные регламенты определяют состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, как правило (это и указано, кстати, в упомянутом регламенте)... и ничего более.
Просто если вы обратитесь с судном, не подлежащем регистрации (как пример) за регистрацией - вам и откажут (хоть письменно, хоть как) на основании того же кодекса.

А судно, оно и есть судно! Хоть маломерное, хоть не маломерное, хоть подлежащее регистрации, хоть не подлежащее! Даже если вас не устраивает общепринятое (так сказать - "словарное") понятие судна, то есть ещё раскрытие понятия судна в том же кодексе:
"...судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода;
самоходное транспортное судно - самоходное судно, осуществляющее перевозки грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировку судов и иных плавучих объектов;"

Что касается поднадзорности, то я уже тоже говорил:
"3. Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении принадлежащих юридическим и физическим лицам:
маломерных судов, используемых в некоммерческих целях (далее - маломерные суда);" (из Положения о ГИМС).
Какое здесь есть единственное изъятие? Это - коммерческого назначения суда! Всё!

Вот об этом изъятии и говорит упомянутый вами пункт регламента:
"2.19. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является представление на освидетельствование судна, не поднадзорного ГИМС МЧС России."
Извините, но в данном случае законодатель то ли не предусмотрел желание какого-либо владельца нерегистранта пройти ТО, то ли посчитал, что таковых не найдётся...

И ещё по поводу того, чем руководствуется ГИМС (из того же Положение о ГИМС):
"Государственная инспекция по маломерным судам руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми и другими актами МЧС России, а также настоящим Положением."
Т.е., грубо говоря, руководствуется законодательством РФ...даже если какой-то конкретный зак.акт и забудут указать в Приказе МЧС при утверждении какого-нибудь регламента.

Кстати...
Есть ст. 11.7 КоАП. Там предусматривается в ч.2. наказание за, например, несоблюдение требований навигационных знаков (ну и за ряд других нарушений). Вы считаете, что в случае этих нарушений вас ГИМС наказать не сможет? Очень легко сможет. Хоть вы и будете им рассказывать, что у вас нерегистрант ...и что он судном маломерным не является...
Субъектом данных правонарушений является гражданин, управляющий судном, в том числе и маломерным...Каких-либо изъятий здесь и быть не может. Можете поискать кодекс с комментами, почитать, вникнуть...
Я больше вам скажу: пойдёте в суд обжаловать, удивите таким своим вольным подходом к законодательству и суд тоже.

Удачи!

Отредактировано Лексеич (26-09-2016 13:02:36)

Если у Вас нет больше аргументов в пользу того что маломерные суда, не подлежащие регистрации, существуют, кроме как 1 шт., предлагаю вернуться к нашим баранам (спасжилетам), а конкретно к Правилам охраны жизни на ВО.
Неожиданно оказывается, что существует АР по надзору за использованием  и охранной ВО, где среди НПА, регулирующих функцию, Водный Кодекс не игнорируется (п.3) . Более того, четко и ясно прописано, что за использование ВО в рекреационных целях надзирают именно представители МинПрироды:
14. Предметом федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов является соблюдение...  гражданами правил (порядка) водного законодательства при использовании и охране водных объектов ...,  в том числе:
требований статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации ... к использованию водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта);
Теперь читаем ст.50 Водного Кодекса
Статья 50. Использование водных объектов для рекреационных целей
1. Использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса.
Ну а что прописано в п.3 ст.6 Водного Кодекса Вы сами знаете.

Простите уж меня, но мне всё равно, сколько там вы насчитали моих аргументов. Я свою позицию высказал. Для меня данный вопрос закрыт ибо понятен на все 100%.
Ваше право не соглашаться. Но бегать по статьям разных зак.актов и тем более возвращаться к давно уже закрытому вопросу по поводу Правил охраны жизни я не буду.
Мне сложно с вами дискутировать, ибо мы с вами одни и те же статьи воспринимаем по-разному.

Единственный аргумент это п.1.1 КВВТ. Или я что-то пропустил?

Вопрос немаломерности нерегистрата подтвержден МинЮстом в новых НПА, регулирующих процедуру регистрации. Ваше мнение - дело десятое. Также воспрошать особо нечего насчет Правил ОЖ на ВО. Есть ст.36 Водного кодекса, которая определяет орган надзора за соблюдением правил водопользования и даже субъектные НПА упомянуть не забыли. Ну а ребятам из МинПрироды вообщем-то плевать на жилеты, их больше волнует водичка, кодекс же водный.